不同的DeFi協議之間正在進行一場權力爭奪戰。

 

YearnConvexStake DAO正在為積累veCRV而戰,力求在Curve Finance DAO上擁有權力和影響力,並最終能夠為其用戶提供更高的收益。

 

這裡的規則是,

 

每個玩家必須通過向其用戶提供具有吸引力的收益率來尋求增加TVL

為了提供最高的收益,每個玩家必須以veCRV代幣的形式積累積分。

veCRV代幣允許每個玩家提高他們的收益率並控制Curve治理投票,因此允許他們吸引更多的TVL

不同的玩家可以在同一個遊戲中使用不同的策略,但在其他地方玩是沒有意義的。

 

這裡沒有失敗者,只有大贏家和小贏家。

 

而且遊戲將一直持續。

 

 

從表面上看,在這場遊戲中似乎有三個確定的競爭者,然而,現實要複雜得多。

 

Curve戰爭中戰鬥的不僅僅是白名單協議,還有中心化實體,他們也希望借此激勵他們的貨幣或項目。

 

那麼,到底是誰在和誰戰鬥,最終的遊戲又會是什麼樣子的?

 

 

Convex的到來為這個YearnStake DAO已經在玩的遊戲增加了額外的緊迫性。

 

Convex得到了 "Curve的支持"(見Convex網站頁腳),這意味著Curve的一些開發人員投資了這個項目,並幫助他們編寫了代碼。

 

我們可以把Convex看作是Curve進入他們自己遊戲的一個玩家。

 

雖然這顯然給他們帶來了優勢,但他們的地位與Julien BouteloupStake DAO)沒有什麼不同,儘管他是Curve核心團隊的一員,但現在仍在為控制Curve而奮鬥。

 

Andre CronjeBanteg--兩個最知名的Yearn開發者,也在這場比賽中佔據了先機,通過對項目的貢獻、提供流動性或通過BantegTwitter上寫的 "pReMiNinG",獲得巨額的CRV

 

在這場比賽中,沒有玩家可以被看作是 "局外人";他們都以某種方式幫助了Curve的創建。然而,這並不意味著競爭激烈程度的降低。

 

 

CRV2020813日推出。

 

十天後,Andre Cronje發出了標誌著Curve戰爭開始的推文。

 

AC已經獲得了對Curve協議的巨大權力,並試圖大力激勵他的新yPool

 

 

當你考慮到誰控制了0x431錢包時,Curve的回應就更有意義了。

 

Nansen0x431列為第一個耕種YFI的錢包。除了持有大量的K3PR,這個錢包現在也在投票增加Fantom池的比重,所以也許你可以得出自己的結論。

 

隨著時間的推移,越來越多的用戶會將他們的CRV鎖定在veCRV中,而投票權也將變得不那麼集中,Curve也將繼續增長......

 

正是在202011月推出的Yearn backscratcher vault將這場鬥爭帶到了協議VS協議的層面。

 

通過將他們的CRV永久鎖定在backscratcher vault,(並因此將他們的投票權授予Yearn),用戶可以獲得比他們將代幣鎖定在Curve本身更高的APY

 

然後,Yearn可以利用這些CRV來影響Curve的投票,使之有利於他們,並提高他們所有基於Curve的資金池的收益;最終帶來更多的用戶和更高的TVL

 

在這一點上,Yearn沒有真正的競爭對手。Cronje正在建立他的去中心化壟斷,而沒有人試圖阻止他。

 

 

 

Stake DAOJulien Bouteloup

 

 

Stake DAOYearn Finance的直接競爭者。這兩個平台都為用戶提供了各種資產的收益率,並且都使用了Curve作為其主要金庫的基礎層。

 

Stake DAO的到來並非沒有戲劇性。Yearn的開發者指責Julien偽造了他們的協議,而且沒有添加任何自己的東西,導致Julien被踢出了幾個私人小組聊天,並進一步激化了已經醖釀了一段時間的爭鬥。

 

Stake DAO一出現,Yearn就開始在Twitter上大力宣傳他們的yveCRV金庫。然後,鬥爭就開始了。

 

20211月至3月期間,YearnStake DAO就開始直接競爭CRV存款。每個協議都在積極宣傳他們的金庫,並遊說CRV鯨魚向他們各自的平台存款。

 

Yearn2月初推出yveCRV<>ETH池,並允許用戶從backscratcher提款改善交易的同時,增加了競爭,因為用戶的資產不會再受困於該策略。

 

雖然用戶現在可以提取他們的CRV,但金庫仍然繼續增長,因為Yearn利用了他們與SushiSwap的合作關係來激勵yveCRV<>ETH池,並創造一個更高的APY,增加了對yveCRV的需求。

 

而這種改進的用戶體驗迫使Stake DAO提供了同樣的服務,5月,Stake DAO發佈了一個sdveCRV平衡池,sdveCRV/CRV的比例為90/10,仍然激勵用戶鎖定他們的CRV,但也為那些希望解鎖的用戶提供了一些退出流動性。

 

 

上圖顯示了YearnStake DAOveCRV的穩定積累,而Convex則在5月的突然崛起。

 

不過,雙方對Convex的到來有著不同的反應。

 

Yearn積極地推行他們的積累策略,而Stake DAO則決定採取不同的路線。

 

Stake DAO沒有使用他們的veCRV來提升自己的金庫,而是選擇將他們的Curve池遷移到Convex上面運作。此舉使他們目前能夠提供比Yearn更高的APY。但未來,Stake DAO也可能會感到遺憾,因為它放棄了更多的權力給到了已經強大的Convex平台。

 

正如下圖所示,擬議的比重變化顯示了鯨魚和項目都在為激勵自己的議程而鬥爭。

 

 

 

 

Convex如何使用他們的力量?

 

 

Convex只分別用了2天和14天就超過了Stake DAOYearn

 

4年的CVX激勵計劃結束時,Convex可能會有足夠的TVL和平台收入,為cvxCRV的質押者提供可持續的高APY。屆時,Curve也將發佈新的產品,而隨著Curve的增長,Convex也將增長。

 

由於他們已經有了很好的定位,所以如果Convex決定在未來推出一些自己的獨特策略,那麼就可以很容易地與YearnStake DAO競爭,而不僅僅是為了CRV

 

隨著DeFi的發展,更多的 "收益率聚合器 "平台將被推出,而對建立在Curve之上的需求也只會增加。不會永遠只有三個競爭對手。

 

這場比賽遠未結束,但參賽要求使得加入其中的難度將越來越大。

 

 

一個協議要想使用veCRV,必須被列入Curve "SmartWalletWhitelist "合約中。

 

由於智能合約地址的veCRV可以在所有者之間轉移,智能錢包要經過一個白名單過程,以防止濫用。

 

目前,只有YearnStake DAOConvex在這個名單上。

 

CRV代幣價格為2美元的情況下,一個協議必須吸引價值約1.3億美元的veCRV(供應量的30%)才能成為Curve的白名單。

 

然而,即使有了資金,白名單也不容易進入。目前,已經有多個失敗的提案,因為對Curve協議或其代幣持有人沒有足夠的直接利益就會被拒絕。

 

所有參與Curve治理的人都受到激勵,以防止任何白名單協議,或Curve UI中列出的協議出售過量的CRV

 

一個常見的協議策略是出售耕種的CRV,以便為它們自己的用戶創造一個APY

 

這是Curve治理論壇上的一個熱門話題,許多代幣持有者對此則提出了抗議,並將其作為將申請人排除在白名單之外的理由。

 

有人提議以veCRV而不是CRV的形式分配耕種獎勵,或以兩者的比例分配,以減緩Yearn耕種/傾銷的速度。

 

Alchemix希望AlETH被列在Curve UI中時,Curve介入並阻止了它,而這也引發了一些爭論。Curve表示,這是為了防止 "雙重傾銷",但一些人懷疑Curve是否應該參與捍衛自己的代幣價格。

 

我們採訪了Alchemix的主要開發者Scoopy Trooples,以瞭解具體發生了什麼。

 

Scoopy Trooples表示,通過Charlie,我與Curve取得了聯繫。在我們推出alETH的幾周前,我在詢問Curve eth元池的情況。他說他們沒有(這個計劃)。我回答道,看來只得用uniswapbalancer了。接著,Charlie說他給我們做了一個alETH/eth Curve池。然後,幾個星期過去了,我告訴Charlie我們已經準備好啓動了,他卻說不要這個池子了,因為Alchemix用的是yearn"會傾銷太多的curve"

後來,在啓動前幾天,我著急地尋找了一個替代方案,並在egirl中抱怨了這種情況,然後egirl成員devopsfan就提出把aleth放到Saddle上。看到Saddle有我們想要的軟掛鈎池的屬性(因為它是CurveSolidity版本),我們就接受了他們的邀請,並在短時間內部署在了上面。

這並不是對Curve的追捧。這只是為了我們的協議利益而做的最好的事情。雖然我喜歡與其他協議合作,但我不會為了忠於其他協議而損害我們的項目。如果我們選擇了sushiunibalanceralETH掛鈎將更難建立和維持。

 

Crypto Twitter喜歡戲劇性,所以這些事件的陣營主義使其成為流行的話題。

 

然而,有些人對它的看法是不同的。

 

寄生的協議可以被排除在白名單之外,但要對抗分叉則比較困難。

 

首先是Swerve,有自己的 "匿名"團隊,然後是Saddle,有他們的風投資金。

 

Curve在其代碼中擁有有效的、可執行的知識產權,但這並沒有阻止他們中的任何一個進行抄襲嘗試。

 

Saddle Finance直接抄襲了Curve的代碼,但Curve是用Vyper編寫的,而Saddle則是用Solidity重寫。

 

Curve可以通過執行這些知識產權來制止Saddle,並向未來的競爭者發出警告信號,但他們應該這樣做嗎?

 

目前,其用戶還沒有決定。

 

爭論的主要話題不是Curve是否存在這樣的抄襲案子,而是是否應該追究。許多論壇成員認為這是TradFi的行為;是不符合DeFi的開放源碼文化的再論證的。

 

但是,不僅僅是Curve在找律師。

 

新的Uniswap V3也一樣。他們聲稱是Curve的競爭對手,並且正在進攻,以把代碼留給自己。

 

Uniswap V3在商業來源許可下運作,限制在兩年內未經授權使用其源代碼,以便 "Uniswap社區可以率先圍繞Uniswap V3核心代碼庫建立一個生態系統"。[mondaq]

 

這種許可對一個匿名團隊有多大效果,還有待觀察。

 

但如果 "不兼容的數學 "實際上才是最好的護城河呢......

 

任何開發者想要保護他們的作品都是可以理解的,尤其是當它是如此獨特,如此具有經濟價值的時候,但這與開源的DeFi有什麼關係?任何一方都會繼續進行這樣的訴訟嗎?

 

Robert Leshner不贊成這個想法......

 

 

也許Curve起訴Saddle並不好看,但如果Curve起訴TradFi入侵者呢?

 

我們不會永遠在自己之間爭鬥......

 

也許現在就是創建先例的時候了;下一次Curve戰爭會不會在法庭上發生呢?

 

 

 

Curve VS Uniswap

 

 

Curve協議最大的挑戰者是最新的Uniswap V3

 

一些人預計Uniswap V3會憑借其主動管理LP技術成為 "Curve殺手"

 

雖然Curve還沒有死,但Uniswap V3已經從他們的市場份額中分走了一大塊。在20216月,Uniswap V3促進了所有穩定幣交易量的40%。[delphi]

 

由於兩者在1000萬美元以下的主要穩定幣交易對上提供了非常相似的結果,對於大多數用戶來說,他們在兩者之間的選擇主要會基於個人偏好,而不是金融儲蓄APY

 

但這並沒有阻止兩個協議發生公開的爭鬥,因為他們會為向用戶提供最佳的匯率而鬥爭。

 

雙方都在為勝利而戰,Curve現在正與Uniswap直接競爭,在Curve V2中引入了波動性資產交易。

 

這場戰鬥仍在繼續...

 

雖然Curve協議位於如此多的戲劇中心,但其創始人很少在公開場合發言。

 

然而,rekt偵探總是會直接去找源頭。

 

我們找到了Curve的創始人Michael Egorov,並讓他坐下來把事情說清楚。

 

 

Rekt:

 

Michael,你好,感謝你與我們交談。自CRV代幣推出以來,已經有將近一年的時間了,現在代幣經濟學定義了整個行業的很大一部分。Curve是否在按照你的預期發展呢?

Michael

 

是的,我想是的。

Rekt

 

好的,那廢話不多說,我們開門見山吧。在申請SmartWalletWhitelist時,協議必須滿足哪些要求?

Michael

 

基本上,錢包不應該成為一個可出售的票據(出售價值反而是可以的)。而且項目應該由有信譽的公司進行審計。

Rekt:

 

目前只有很少的白名單協議,而那些被列入白名單的協議比其他所有都有巨大的優勢。這對Curve來說不是一個利益衝突的情況嗎,因為他們 "支持Convex",而Convex又從不讓其他協議進入白名單中獲益?

Michael

 

嗯,我認為如果項目是絕對安全的,並且可以從白名單中受益,那麼做起來應該沒有問題。當然,訣竅是,如果YearnConvexStake DAO都不想把某個項目列入白名單,那麼我也不會有足夠的投票權來推翻他們。因為這些項目本身就有投票權。但Yearn投票贊成將Convex列入白名單!

Rekt

 

為什麼Alchemix會被拒絕?

Michael

 

剛查過。Alchemix從來沒有問過,也沒有一個提案。我的理解是,他們是使用Yearn的二階協議,所以不清楚會有什麼好處。如果他們開始直接使用Curve,那麼...總之,他們需要詢問/撰寫一個論壇帖子。

Rekt

 

他們已經決定使用你的競爭對手Saddle Finance。你對Saddle有什麼看法?

Michael

 

那是一個與錢包白名單完全不同的事情,是對在ui中上線的一個軟投票。DAO參與者對上市alETH猶豫不決,因為抵押品會傾銷CRV。我認為,無論如何,在這種情況下上線是好的。但由於速度太慢,他們還是選擇了Saddle。而alEth也在幾天後被攻擊了。原則上,如果它是安全的,再次上線也沒有問題,他們只是有一個操作問題。

 

至於Saddle,我認為Saddle違反了curve.fi的知識產權,因為它實際上是將Vyper的代碼翻譯成了Solidity。這可以在法庭上證明。但我認為這是一個毫無價值的項目,所以這樣做是沒有意義的。此外,訴訟會傷害Saddle的創始人,但不會傷害推動它的風險投資人。因此,這可能更沒有意義。

Rekt

 

Robert Leshner"如果你想讓法院和政客來保護和控制你,那有"金融"。但如果你想要一個有彈性的、自給自足的、開放的、可升級的系統,那就有DeFi"你認為訴訟在去中心化金融中是否會有一席之地?

Michael:

 

我認為只要有一個法律實體可以對另一個法律實體進行訴訟,這是很有可能的。而curve.fisaddle都有。但從Robert那裡聽到的是這樣的說法很奇怪。(要知道)Compound在克隆他們的第一個版本時就起訴了dForce。這有點像說Compound不是DeFi。但無論如何。我不喜歡因為其他原因而起訴saddle的想法。

Rekt

 

非常有趣。我們得和Leshner先生談談這個問題。另外,Yearn被描述為"寄生"協議,因為他們耕種和傾銷的CRV數量很大。你對每個白名單協議使用Curve的方式有什麼看法,你希望在未來看到什麼?

Michael

 

我不認為 "耕種和傾銷 "是寄生的,這是遊戲的一部分。但當然不應該雙重鼓勵傾銷。我認為Yearn的工作方式是好的--這不是寄生的。人們只是不應該製造遞歸農場-循環傾銷(例如,想象一下,將一個代幣化的農場封裝在一個池子里,這個池子將得到更多的CRV並傾銷,然後......)

 

我最近有一些想法,那些穩定的代幣,但傾銷(或抵押品)可以以不同的方式激勵,比如激勵交易量(而不是現在的流動性)。目前還不清楚它將如何運作,但感覺這對Curve和代幣都有好處。

Rekt

 

說到交易量,外匯行業目前每天的交易量約為6.6萬億美元。你也能看到Curve會在未來拿走TradFi的一些交易量,如果是這樣,你如何看待採用的情況?

Michael

 

這就是我們的計劃。我認為它可以通過支持不同面值的穩定幣(不僅僅是美元)之間的交流來實現。當然,它應該包括這些增長。

Rekt

 

很好。但你不是唯一一個旨在顛覆這個市場的人。Uniswap V3已經從你的穩定幣交易量中拿走了相當大的一塊。你對他們的V3有什麼看法,Curve打算如何與Uniswap競爭?

Michael

 

有幾個方法,一,我們只相信自動化的方法,而Uniswap3似乎不相信。不太自動化的方法對穩定幣/穩定幣交易有效,但對不穩定的貨幣對來說,這是極具挑戰性的。數字顯示,如果與 "不收費的Uniswap2 "相比,旨在實現Uniswap v3流動性管理自動化的保險庫是虧損的,這意味著它們是非常次優的。因此,我們可能會在一個更不穩定的(資產)方面進行反擊(這需要大量的優化工作,目前正在進行)。

 

至於穩定幣/穩定幣對--Uniswap目前受益於這樣一個事實,即它對那些不瞭解dex聚合器的用戶來說是非常有名的。即使是uniswap2,通過usdt/usdc池進行的交易也是如此(交易者在那裡因滑點而損失了很多價值)。

Rekt

 

Curve第一個使用不穩定資產的資金池Tricrypto,在近一個月前推出,你對它到目前為止的表現滿意嗎?下一步有什麼打算?

Michael

 

我將重新啓動它:根據我學到的東西做了一些修改,加上得到了一個更快的模擬器,找到了更多的最佳參數。很多東西表現得非常好,但需要+1次迭代。這就是為什麼我們不做 "100%最終發佈並取代一切 "的原因。這是一個滾動發佈系統,這樣我們就可以靈活地進行迭代。

Rekt

 

謝謝你與我們交談,Michael。哦,還有一件事......你最近有0xc4ad的消息嗎?

Michael

 

啊。不太清楚,沒有。除非你認為eth2質押合約的匿名部署者是0xc4ad...

 

Rekt的讀者們,不要搞錯了,我們在這裡看到的是一場權力之爭,而不是財富之爭。

 

創始人自己告訴我們,Curve的目標是顛覆一個數萬億美元的市場,如果你正在讀這篇文章,那麼你可能與他的願景相同。

 

去中心化交易所日漸強大,具有諷刺意味的是,正因為如此,不同的方面都想把這種權力重新集中起來,以利於自己。

 

在鯨魚爭奪權力的同時,散戶們仍在尋求財富,而他們只會從中受益。

 

這個價值數萬億美元的行業的未來正在依靠著少數開發者形成,他們正在抓住機會,在這個空間仍然簇新時就建立他們的帝國。

 

Curve的先發優勢意味著很難取代他們的位置,儘管競爭正在升溫,但該團隊還會帶來很多東西。

 

也許用戶界面不符合每個人的口味,但如果Curve的未來是作為一個基礎層協議,而不是 "直接面向用戶 "的體驗,這真的重要嗎?

 

如果你認為Curve之爭很激烈,那就等著看Convex之爭開始吧。

 

本文鏈接:https://www.8btc.com/article/6659739

轉載請注明文章出處